ARTÍCULO:
“El concepto de
logística derivado de Clausewitz”
1.
El
artículo que se trata aquí busca definir los conceptos de estrategia, táctica y
logística que pueden derivarse de los planteamientos de Clausewitz sobre el
arte de la guerra.
Para
establecer el concepto de logística, se realiza esencialmente una distinción
entre las actividades de combate como tal y las actividades que son necesarias
para que las fuerzas armadas puedan atacar. Las segundas, las actividades
distintas del combate, serán las que conformen el concepto de logística, en la
medida en que permiten que las fuerzas armadas se encuentren en óptimas
condiciones para ir a la batalla, pudiendo afectar así los resultados de la
misma.
Dado
que serán las actividades logísticas las que garanticen los materiales y
equipos con los que se cuenta, además de su mantenimiento, estas deberán ser
consideradas por la estrategia y la táctica, en el momento en el que tomen sus
decisiones. La estrategia, debido a que debe poder anticipar las situaciones
que se presentarán con el fin de mantener la posición en el campo de batalla y
de darle ventaja al ejército propio, con lo que debe tener en cuenta las
actividades logísticas para conocer sus recursos y preservar su fuerza de
combate. La táctica, debido a que esta requiere de ciertos elementos auxiliares
para llevarse a cabo como parte de la estrategia y esos elementos los proveerán
las consideraciones logísticas.
El
punto en el que la logística entra en el combate es en el movimiento de las
tropas e interviene como una restricción, ya que evalúa la factibilidad de la
estrategia y los recursos que la táctica necesita. De esta forma, se llega a la
idea de que la estrategia, la táctica y la logística no pueden verse como
actividades separadas, sino como una unidad en la que todas se relacionan de
forma interdependiente.
Cabe
mencionar que, si bien se puede decir que la logística tiene un rol en la
guerra, el autor es claro al enfatizar, en parte mediante los planteamientos
anteriores, en el hecho de que ésta tiene una lógica propia, cayendo fuera de
la teoría de guerra. Esto justificado precisamente por el hecho de que las
actividades logísticas no se relacionan con el combate propiamente dicho.
2.
El
artículo en particular pude considerarse algo confuso, en la medida en que es
un análisis de lo escrito por otro autor, que en este caso es Clausewitz, y de
lo escrito por otros autores acerca lo dicho por Clausewitz. Así, se tiene que
el texto trata de mostrar que otros autores han estado equivocados en la forma
en la que han leído al primer autor, por lo que han llegado a ver muchas
contradicciones en sus planteamientos cuando de verdad no es así. Con esto se
logra que el artículo sea denso y en varias ocasiones difícil de comprender.
Sin embargo, hay que resaltar el hecho de que las definiciones que se realizan
de estrategia, táctica y logística son aclaradas mediante la utilización del
ejemplo del combate en la guerra, llegando a una clara diferenciación de estos
conceptos, la cual en la mayoría de las ocasiones es difícil de lograr, dada la
interdependencia y estrecha relación de los mismos.
Esto
puede verse en varias partes del texto, entre las cuales podemos resaltar lo
mencionado en la página 658:
“When
the fighting force moves for strategic purposes, tactical considerations
determine the composition of the parts of fighting forcé that move
simultaneously or successively, (…)”
“(…),
whenever the fighting forcé moves for strategic purposes, it is strategically
oriented, tactically composed and logistically constrained.”
Además,
se debe tener en cuenta la página 663, en la cual se plantea que:
“Strategic
considerations will account for preseving the fighting force, holding a
position, securing a passage, or anticipating an engagement that can favorably
alter the balance of forces in the theater of operations, whichever is the
case. Tactical considerations will determine the requisites of trenches as part
of a plan of engagement that serves a particular strategic purpose: whether
entrenchments should minimize the opponent’s or maximize one’s own ability to
use close or stand-off combat. Logistical considerations will account for the
feasibility of entrenching on a given piece of ground.”
Con
estos planteamientos, puede verse claramente que en el artículo se hace una
diferenciación de la estrategia, la táctica y la logística, sin separar estos
conceptos entre sí, es decir, teniendo en cuenta como se afectan mutuamente.
En
cuanto a la confusión que se puede dar para entender el artículo, podemos resaltar
que puede resultar contradictorio para
algunas interpretaciones el hecho de que el autor plantee que la logística se
refiere a actividades fuera del combate y con lógica propia que afectan el
resultado de la batalla (pág. 667, por ejemplo), cuando en páginas iniciales (pág.
655, por ejemplo) ha citado a Clausewitz con su idea de que la logística es una
mezcla de actividades que hacen parte del combate y mantenimiento de los
combatientes; y actividades sólo de mantenimiento que interactúan con el
resultado de la batalla. Puntos como estos pueden crear contradicción en los
lectores, ayudando a comprobar la hipótesis de otros autores de que a Clausewitz
le falta cierta correspondencia en sus ideas, pero se debe tener en cuenta que
este autor no menciona el término logística como tal en su texto.
Finalmente,
se puede mencionar que el concepto que le queda a esta lectora de estrategia
aplicada en logística es que ésta es la que orienta el curso de acción a tomar y
ayudará a definir las tácticas necesarias para lograr lo propuesto por esa
estrategia, con lo que será la que determine, en cierta medida, las necesidades
que tendrá que cubrir la logística. Esta definición, que si bien muestra a los
conceptos uno en función del otro, permite diferenciar el papel de cada uno de
ellos, logrando una separación de la unidad que antes no tenía lo
suficientemente clara.
